Danıştay 3. Daire E.2022/1279 K.2023/215

Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av… 2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ithal edilen baz yağların herhangi bir imalat süresine dahil edilmeden doğrudan baz yağ olarak teslim edildiği, muhtasar teslimi olarak düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının Mart, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Mart, Mayıs, Temmuz dönemleri için üç kat; Aralık dönemi için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2010 yılının muhtelif dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergisini kaldıran Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E:2016/8069, K:2019/3244 sayılı kararıyla bozulması üzerine, söz konusu bozma kararı uyarınca verilen Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedildiğinden, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırımlı uygulanması için 2009 ve önceki yıllarda kesinleşmiş bir vergi ziyaı cezasının bulunması gerektiği dolayısıyla davacıya 2010 ve 2013 yıllarında tebliğ edilen vergi ziyaı cezalarının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, üretimlerinin gerçek olup olmadığı yönünde bilir kişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerektiği, kapasite raporlarının üretimlerinin gerçek olduğunu ortaya koyduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, idarelerinin avukatla temsil edilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz talebinin yersi olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.