Danıştay 3. Daire E.2022/1296 K.2022/4758

2- (DAVACI) … Bilgi ve İletişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına, katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle 2009 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve aynı yılın Ocak ila Şubat dönemleri için üç kat, Mart ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri uyarınca %50 oranında artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İnceleme aşamasında ibraz edilmeyen ancak Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilen, davacının 2009 yılına ait yasal defter ve belgelerinin ilgili idareye gönderilmesi üzerine hazırlanan görüş ve öneri raporunda yer alan tespitler doğrultusunda,

...Mühendislik Metal İnşaat Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...Yatırım Yönetim Danışmanlık Hizmetleri ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının Mahkemelerince irdelenmesinden düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...Orman Ürünleri Metal Nakliye Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin ise sahte fatura düzenlediğini göstermediğinden tarhiyatın bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmının hukuka aykırı olduğu, 2010 yılına ilişkin olarak kesilen ve konu edildiği dava temyiz aşamasında olan dolayısıyla kesinleşmemiş vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, dava konusu 2009 yılı için 6111 sayılı Yasa uyarınca matrah artırımında bulunduklarından incelemeye tabi tutulmamaları gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dilekçesi eklerinin incelenmesinden, 29/04/2011 onay tarihli katma değer vergisi artırım bildirimi ile 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 2009 yılının tüm dönemleri için matrah artırımında bulunulduğuna ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür. Dava konusu tarhiyatın dayanağı ise 17/02/2012 tarihli inceleme yazısı üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporudur.

İLGİLİ MEVZUAT

25/02/2011 tarihinde yayımlanan 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un matrah ve vergi artırımına ilişkin ortak hükümler başlıklı 9. Maddesinin 4. fıkrasında, bu Kanuna göre matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyeceği, ancak, artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin,

bu Kanunun 6 ncı maddesinin onbirinci fıkrası ve 7 nci maddesinin altıncı fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ayın başından itibaren bir ay içerisinde sonuçlandırılamaması halinde, bu işlemlere devam edilmeyeceği, bu süre içerisinde sonuçlandırılan vergi incelemeleri ile ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma taleplerinin dikkate alınmayacağı, inceleme veya takdir sonucu tarhiyata konu matrah veya vergi farkı tespit edilmesi halinde, inceleme raporları ile takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği tarihten önce artırımda bulunulmuş olması şartıyla,

inceleme ve takdir sonucu bulunan farkın, bu Kanunun 6 ncı, 7 nci ve 8 inci madde hükümleri ile birlikte değerlendirileceği, inceleme ve takdir işlemlerinin sonuçlandırılmasından maksadın, inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettirilmesi olduğu hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Matrah artırımına rağmen tarhiyat yapılabilecek hallerin mevcut olmadığı uyuşmazlıkta, davacı tarafından, dava konusu vergi ve cezaların ait olduğu 2009 takvim yılı için katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulmuş olması durumunda, 2009 yılı işlemleri katma değer vergisi yönünden incelenemeyeceğinden ve tarhiyat yapılamayacağından, geçerli bir şekilde matrah artımında bulunulup bulunulmadığı hususu açıklığa kavuşturularak karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.