Danıştay 3. Daire E.2022/1312 K.2022/5729

Dava konusu istem: Davacı şirketin, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre Mayıs 2018 dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlamaya yeterli olmadığından yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, sahte fatura düzenlediğini ispatlayıcı mahiyette olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu bakımdan reddedilmiştir.

Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, Aralık 2017 dönemine ait olup 2018 yılında tebliğ edilerek kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı ve somut tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, faturaları kayıtlara intikal ettirilen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu üzerine bu şirket adına tarhiyat yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise akibetinin araştırılmadığı, söz konusu raporun taraflarına tebliğ edilmediği, ödemelerin çek kullanılarak ve banka kanalıyla gerçekleştirilmesinin görmezden gelindiği, fatura konusu emtia gerçekten alındığından kurumlar vergisi yönüyle bir eleştiri getirilmediği gibi fatura konusu malların faturayı tanzim eden firmanın faaliyet konusu ile ilgili olduğu, tarhiyatın somut tespitlerden uzak varsayımsal incelemeye dayandığı, sözü edilen şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin gerçek bir alım satımı yansıttığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği anlaşılan davacı adına tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle salınan cezalı vergide ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle 2018 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi tarhiyatını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2020/5933, K:2022/5758 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.