Danıştay 3. Daire E.2022/1556 K.2023/1269

Dava konusu istem: Davacının 1999 ila 2002 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanaklarından … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının 31/03/2000 ve 30/06/2000 tarihlerinde ödendiği anlaşıldığından haczin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer ödeme emirleri içeriği kamu alacağının vade tarihlerinin ise 2000 ila 2004 yılları olduğu,

söz konusu ödeme emirlerinin tebliğinden sonra kuruş olarak nakden gerçekleştirilen ödemelerin davacı tarafından yapıldığı hususu iktisadi ve ticari icaplara uygun düşmediğinden tahsil zamanaşımını kestiğinden söz edilemeyeceği, zamanaşımını kesen veya durduran başkaca bir sebebin varlığı da ortaya konulamadığından zamanaşımına uğradığı sonucuna ulaşılan söz konusu kamu alacağı nedeniyle de davacının takibinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle taşınmazına uygulanan haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haczin dayanağını oluşturan ödeme emirlerinin memur eliyle, posta ve ilan yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve borcun ödenmemesi üzerine davacının taşınmazına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Haczin dayanağı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının zamanaşımına uğradığı, sembolik olarak yapılan ödemelerin zamanaşımını kesmeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.