Danıştay 3. Daire E.2022/1681 K.2023/1551

Dava konusu istem: Davacı şirketin ihracat istisnası kapsamında haksız olarak iade aldığı katma değer vergisinin geri alınması amacıyla adına Şubat ila Haziran, Eylül ve Ekim 2012 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan bahisle uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergi iade alacağının nakden iadesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal eden Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun,. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve bu karara dayanılarak iadenin gerçekleştirildiği, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E: 2019/7143 sayılı kararıyla, söz konusu kararın, ... ve ...

Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden yapılan alımlara ilişkin kısmı yönünden yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda yürütmeyi durdurma kararı kapsamında olmayan Şubat 2012 dönemine ait tarhiyatın 53.386,20 TL, Mart 2012 dönemine ait tarhiyatın 232.734,60 TL lik kısmının idarece terkin edildiği bildirildiğinden davanın bu kısmının konusunun kalmadığı,

sözü edilen yürütmeyi durdurma kararıyla davacının yüklenim listesinde yer alan faturaların düzenleyicisi ... adına, komisyon karşılığında sahte fatura tanzim ettiğinden bahisle 2011 ve 2012 yılları için yapılan tarhiyatları kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… ila …, K:…, …, … sayılı kararlarının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/02/2019 tarih ve 2015/7285, 7215, 7382, K:2019/1181, 1179, 1180 sayılı kararlarıyla bozulduğu, ...

Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise özel esaslara tabi olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu işlemin, sözü edilen mükelleflerden yapılan alımlara isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, değinilen firmalardan yapılan alımlara ilişkin kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği dikkate alındığında, Şubat ve Mart 2012 dönemleri için yapılan tarhiyatın idarece terkin edilen kısmı haricindeki bölümünde ve Nisan ila Haziran, Eylül ve Ekim 2012 dönemlerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın, Şubat ve Mart 2012 dönemlerine ilişkin kısmının terkin edilen bölümü yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, diğer bölümü yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haklarında devam eden bir vergi incelemesinin bulunmadığı, zamanaşımı nedeniyle iş emrinin kapatıldığı, somut bir tespit olmadan mağdur edildiklerini, tarhiyata konu ihbarnamelerin hatalı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu tarhiyatın konusunu oluşturan ve davacının yüklenim listesinde yer alan faturaların düzenleyicilerinden olan ... adına gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmaksızın komisyon karşılığında sahte fatura düzenleyerek elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen salınan gelir vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasını kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasını bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/02/2019 tarih ve E:2015/7382, K: 2019/1180 sayılı kararına uymayarak söz konusu karara karşı ısrar eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 28/12/2022 tarih ve E:2021/1042, K:2022/1697 sayılı kararıyla onandığı, sözü edilen firma ile ...

Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin yapılan alımlara ilişkin katma değer vergisi iadesi talebinin reddine dair işlemi iptal eden ...Vergi Mahkemesinin … tariih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/04/2023 tarih ve E:2019/7143, K:2023/1555 sayılı kararıyla onandığı da dikkate alındığında, dava konusu tarhiyatın dayanağının kalmadığı anlaşıldığından yazılı gerekçeyle verilen kararın bozulması gerekmiştir.