Danıştay 3. Daire E.2022/1778 K.2024/5895

Dava konusu istem: Davacı şirketin kanuni temsilcisinin kanuni temsilcisi olduğu ... İnşaat Taahhüt ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunduğundan bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin 3. fıkrası kapsamında anılan şirketin tüm vergi borcunun ödenmesi ve 1.950.079,70-TL tutarında teminat istenilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirketin sahte belge düzenlediği hususu vergi tekniği raporu ile somut olarak ortaya konulduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İnşaat Taahhüt ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gibi söz konusu rapora istinaden mükellefiyet kaydının re'sen terk ettirilmesi işleminin iptaline ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... İnşaat Taahhüt ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği, davacı şirketin kanuni temsilcisinin ise söz konusu şirketin de kanuni temsilcisi olaması nedeniyle 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.