Danıştay 3. Daire E.2022/1857 K.2024/5227

... VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVACI) ... Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriğindeki beyan üzerine tahakkuk eden vergilerin vadesinde ödenmediği dolayısıyla ödeme emrinin davacı tarafından verilen beyannamelerden kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin ortağı olan ... 'un ...

Görsel Sanatlar Merkezi Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de ortağı olduğundan bahisle 213 sayılı Kanunun 153/A maddesi uyarınca teminat istenilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen dilekçe ret kararı üzerine davanın yenilenmediği ve söz konusu işlemin kesinleştiği dolayısıyla usulüne uygun olarak tebliğ edilen ve vadesinde ödenmeyen teminat tutarı için düzenlenen dava konusu ödeme emrinin teminatın süresinde verilmemesinden kaynaklanan kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emri içeriği 213 sayılı Kanunun 153/A maddesi uyarınca tahakkuk eden borç ile şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden vergilere ilişkin hüküm fıkralarına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu ödeme emri içeriği geçici vergiye ilişkin kısmın 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca cari hesap dönemi geçtiği için mahsup olanağı kalmaması nedeniyle terkin edilmesi gerekirken tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf istemi kabul edilerek, ödeme emrinin geçici vergiye ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emri sözü edilen kısım yönünden iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, ... hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, sözü edilen şahsın ... Görsel Sanatlar Merkezi Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde hiçbir zaman ortaklığı ya da kanuni temsilciliği temsilciliği bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin ortağı ... 'un ortağı olduğu ... Görsel Sanatlar Merkezi Organizasyon Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan inceleme neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, ...'un da aralarında bulunduğu şahıslar tarafından değinilen şirket bünyesinde adi ortaklık kurularak sahte fatura ticareti yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Davacı şirkete, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ... Görsel Sanatlar Merkezi Organizasyon Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüm vergi borçlarının ödenmesi ve 635.419,23 TL teminat verilmesi gereğini duyuran ... tarih ve ... sayılı yazı tebliğ edilmiştir. Söz konusu yazı ile istenilen hususların yerine getirilmemesi üzerine belirtilen tutardaki teminat davacı adına tahakkuk ettirilerek ödeme emriyle takip edilmiştir.

Davacı şirketin ortağı olan ... tarafından adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davada İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, ...'un sahte fatura ticareti yaptığı ifade edilen kişiler ile birlikte hareket ettiğine ilişkin somut ve yeterli bir tespitin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği dolayısıyla ...'un Bilge Görsel Sanatlar Merkezi Organizasyon Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde herhangi bir ortaklığının bulunmadığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, beyan üzerine tahakkuk eden vergilere ve geçici vergi aslına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacı şirketin ortağı olan ... tarafından adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davada İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ...Dava Dairesince verilen 17/02/2022 tarih ve E:2022/494, K:2022/616 sayılı karar ile ...'un sahte fatura ticareti yaptığı ifade edilen kişiler ile birlikte hareket ettiğine ilişkin somut ve yeterli bir tespitin bulunmadığı gerekçesi ile dava kabul edilerek tarhiyatlar kaldırıldığından dolayısıyla dava konusu ödeme emrinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi uyarınca talep edilen teminattan kaynaklanan kısmının dayanağı kalmadığından,

Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emrinin değinilen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının söz konusu hüküm fıkrası yönünden bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ödeme emrinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi uyarınca talep edilen teminatın süresinde verilmemesinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, davacının temyiz isteminin de reddi gerektiği görüşü ile kararın buna ilişkin kısmına katılmıyorum.