Danıştay 3. Daire E.2022/1881 K.2023/1091

Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılının Ocak ila Haziran, Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile aynı yılın Kasım dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf istemine konu kararın, davacı vekiline elektronik tebligat yoluyla 29/01/2022 tarihinde edildiğinin anlaşıldığı olayda, 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 01/03/2022 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vekilinin istinaf yoluna başvurma süresinin son haftası içerisinde sağlık mazereti nedeniyle raporlu olduğu, bu durumun mücbir sebep hali olarak kabul edilmesi gerektiği, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, görüşme tutanağında ve Uyap kayıtlarında karar tarihinin 08/03/2022 olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Vergi Dava Dairesi kararında sehven 04/03/2022 olarak yer alan tarihin 08/03/2022 olarak düzeltilmesi suretiyle işin gereği görüşülüp düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.