Danıştay 3. Daire E.2022/2142 K.2024/6643

Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (...) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin dayanağı (...) no'lu ihbarnamenin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlenerek ... tarihinde, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin dayanağı (...) no'lu ihbarnamelerin ...

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlenerek ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin dayanağı (..) no'lu ihbarnamelerin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... K:..., ... sayılı davanın süreaşımı yönünden reddi kararlarına istinaden düzenlendiği, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin dayanağı (...) no'lu ihbarnamenin ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlendiği ve ... tarihinde, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin dayanağı (...) no'lu ihbarnamelerin ise ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlendiği ve 27/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kararlara karşı yapılan kanun başvuru yollarının da reddedilerek kesinleştiği, bahsi geçen (...) no'lu ihbarnamelere karşı dava açılmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığı anlaşıldığından davacının takibinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın yeterli gerekçe içermediği, bu durumun adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, 12/04/2011 tarihinde 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesi kapsamında yapılandırma talep edilse de kısmi ödeme yapılarak yapılandırma şartları ihlal edildiğinden yapılandırma ile ilgili tecilin kaldırıldığı, buna göre yeni oluşan vadeler uyarınca yeni bir ödeme emri tanzim edilerek tebliği gerektiği, dolayısıyla dava konusu ödeme emirlerine konu borcun zamanaşımına uğradığı, (2) nolu ihbarnamelerin usulüne uygun olup olmadığının denetlenmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.