Danıştay 3. Daire E.2022/2171 K.2023/468

Dava konusu istem: Atık ve hurda metal toptan ticareti yapan davacı şirket adına, vergiden muaf esnaftan yaptığı alımlarını sahte faturalarla belgelendirerek tevkifat yapma yükümlülüğünü yerine getirmediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının Ocak-Mart dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına hurda alımlarına ilişkin faturaların düzenleyicisi olan ... Hurda Bakır Metal Demir Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Hurda Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını ortaya koyduğundan, gider pusulası tanzim edilmeden gerçekte esnaf muaflığından yararlanan kimselerden hurda temin edildiğinin kabulü gerektiği, dolayısıyla 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin 13. fıkrasının (b) bendi gereğince yapılması gereken vergi tevkifatından kaçınıldığı sonucuna varıldığından salınan cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Hurda Bakır Metal Demir Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Hurda Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı, buna göre faturalarda yer alan emtianın esnaf muaflığından yararlananlardan alındığının kabulü gerektiği sonucuna ulaşıldığından vergi tevkifatı yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hurda alımlarının değinilen şirketlerden yapıldığı, bu tutarda alımın esnaf muafiyeti bulunan mükelleften alınamayacağı, eleştirilen alımların esnaf muafiyeti bulunana mükelleflerden alındığına dair tespit bulunmadığı, incelemenin varsayıma dayalı olduğu, alış yapılan şirketler adına yapılan tarhiyata karşı açılan davaların devam ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkındaki tespitlere dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİM ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.