Danıştay 3. Daire E.2022/2264 K.2022/5253

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde … Petrol Kimyevi Maddeler Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2007 ila 2010 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi …'ın mirasçısı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının 25/04/2010 tarihinden önceki dönemlere kadar olan kısımları yönünden davacının açmış olduğu mirasın reddi davasının beklenilmesi gerektiği, 25/04/2010 tarihinden sonraki dönemlere isabet eden kısımları yönünden ise murisin kanuni temsilci olmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının kardeşi olan vergi borçlusu …'ın vefatı nedeniyle 2007 ila 2010 ve 2012 yıllarına ilişkin kamu alacağının mirasçı sıfatıyla davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, …'ın yasal mirasçıların açtığı davada mirasın reddine karar verildiği, davacının …'ın yasal mirasçısı olmadığı,

4721 sayılı Medeni Kanun'un 612. maddesi uyarınca, yasal mirasçıların mirası reddetmeleri halinde mirasın sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesi ve arta kalan değerlerin de mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilmesi gerektiğinden, murisin borçlarından ötürü yasal mirasçı olmayan ve miras kendisine geçmeyecek olan davacının sorumluluğu bulunmadığından adına mirasçı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kanuni temsilci olan murisin vefatı sonrasında yasal mirasçısı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.