Danıştay 3. Daire E.2022/2367 K.2023/702

Dava konusu istem: Davacının 2020 yılının Mart dönemine ait katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinin reddi yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının alım yaptığı … Bakır ve Kablo Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenleme tespiti bulunmadığı, sahte belge kullanma tespitinin ise 2015 ve 2018 yıllarına ilişkin olduğu, davacının alım yaptığı dönem için hakkında uyuşmazlık konusu dönemle ilgili olarak herhangi bir olumsuz tespit bulunmadığı dikkate alındığında iade talebinin eksik belgeler olduğu ve giderilmesi halinde yerine getirilebileceğinden bahisle reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin içerdiği istem ile ilgili eksik evrakın olduğu, davacının alım yaptığı şirketin özel esaslara tabii olduğu, ödeme belgelerinin ilgili dönemi karşılamadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.