Danıştay 3. Daire E.2022/2497 K.2023/3877

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2018 yılının Ocak, Mart ila Mayıs dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının aleyhine olan bu durumun kendi iradesiyle ortaya çıktığı iddia edilse de ticari hayatın olağan koşulları altında bir yükümlünün bu yönde bir eylemde bulunması olağan olmayacağından davacının verdiği ikinci beyannamelerin özgür iradeyle oluştuğundan söz edilemeyeceği, davacı tarafından düzeltme beyannamesinin verildiği tarih itibariyle kullandığı faturaların gerçek olup olmadığına ilişkin vergi idaresince usulüne uygun biçimde vergi incelemesinin bulunmadığı, salt davacının mal ve hizmet alımında bulunduğu ...

Plastik Metal Aksesuar İmalat Ticaret ve Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden hareketle dava konusu tahakkuk işleminin yapıldığının anlaşıldığı olayda, anılan şirket hakkındaki tespitler yeterli görülerek, kullandığı faturaların gerçek olup olmadığına yönelik olayın gerçek mahiyetini ortaya koyacak bir inceleme yapılmaksızın davalı idarenin baskısı altında verildiği anlaşılan düzeltme beyannameleri üzerine uyuşmazlık konusu dönemler için tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara kararı ile davalı idareden davacının ilgili dönemde mal ve hizmet alımında bulunduğu ... Plastik Metal Aksesuar İmalat Ticaret ve Limited Şirketi hakkında ne gibi olumsuz tespitlerin bulunduğunun davalı idareden sorularak, varsa anılan mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun istenildiği, davalı idare cevaben anılan şirket ile davacı şirket hakkında karşıt inceleme yapıldığı yolunda bir bilginin taraflarına intikal etmediğinin belirtildiği, dolayısıyla değinilen şirket hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda yapılmış bir tespitin hukuki delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bir mal teslimi ve hizmet ifası içermeyen belgelerde yer alan katma değer vergisinin bu belgeler yasal deftere kaydedilmiş olsa bile indirim konusu yapılamayacağı, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden vergi, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasına karşı 213 sayılı Kanun’un 378. maddesi gereği dava açılamayacağı, nitekim bu yönde verilmiş yargı kararlarının da bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen ... Plastik Metal Aksesuar İmalat Ticaret ve Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2018 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu cezalı verginin kaldırılmasına ilişkin kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/09/2023 tarih ve E:2023/5752, K:2023/3274 sayılı kararıyla onandığından dava konusu katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına yönelik kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.