Danıştay 3. Daire E.2022/2661 K.2023/1117

Dava konusu istem: Davacı şirketin, ihracat istisnasından kaynaklanan 2015 yılının Mayıs dönemine ait katma değer vergisi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddi yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin ihracat teslimleri nedeniyle doğan katma değer vergisi iade alacağının şirketin vergi borçlarına mahsubu talebinin … tarih ve … sayılı işlemle reddedilmesi üzerine açılan davada,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği ve bu karara yapılan itirazın,.

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla reddedildiği, bunun üzerine 10/07/2017 tarihli dilekçeyle ikinci kez başvurulması sonucunda, mahsuben iade taleplerinin ilgili dönemlerin incelemeye sevk edilmesi ve halen incelemenin sonuçlanmaması nedeniyle yerine getirilmediğinden bahisle reddine dair dava konusu işlemin tebliği üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşıldığı olayda, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinin 1.fıkrası uyarınca esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin,

gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceğinin hükme bağlandığı, dolayısıyla mahkeme kararının yerine getirilmesi için yapılan başvurunun reddi işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya iadeye konu faturaları düzenleyen … Cam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Cam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Plastik Kalıp Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimini içermediğini kanıtlayıcı mahiyette olduğundan iade talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhracatın gerçek olduğu, alımların gerçekleştirildiği firmalar hakkında 2015 yılına yönelik olarak olumsuz bir tespit bulunmadığı, vergi inceleme raporunun yorum ve varsayıma dayalı olarak düzenlendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.