Danıştay 3. Daire E.2022/2697 K.2022/3401

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla Şubat, Ağustos, Eylül ve Kasım 2016 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının uyuşmazlık döneminde faturalarını kayıtlarına aldığı. Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Limited Şirketi,. Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi,. Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile.

Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığından bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, davacı adına sözü edilen şirketlerin aralarında bulunduğu yirmiiki şirket tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle Ocak ila Kasım 2016 dönemlerine ilişkin re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına dair ...Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun,.

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih E…., K: … sayılı kararıyla, değinilen şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları da değerlendirilmek suretiyle sonuçlandırıldığı görüldüğünden bu haliyle mükerrer olarak yapıldığı sonucuna varılan dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığından cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergilendirmede gerçek mahiyetin esas olduğu, gerçeği yansıtmayan faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarece mükerrer tarhiyat yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.