Danıştay 3. Daire E.2022/2852 K.2024/5230

Dava konusu istem: Davacı şirketin, bir kısım gelir ve giderleri ile kesinti yoluyla ödediği vergileri haksız yere 2016 yılı beyanlarına yansıttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2016 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ile 742.726,42-TL kurumlar vergisi iade alacağının ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yıllara sari inşaat ve onarım işleri kapsamında yapımını üstlendiği ... Projesi, ... Cephe Kaplama İşleri ile ... Projesi'ne ilişkin inşaat işlerinin bitim tarihinin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 44. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işin fiilen tamamlandığı veya fiilen bırakıldığı tarih olduğu dikkate alındığında, işin 2016 yılında bitirilmediği hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığından tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği, tarhiyatın diğer kısımında ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi azaltılmış ve hukuka aykırı olduğu saptanan vergiye isabet eden kısmın iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının yıllara sari inşaat ve onarım işleri kapsamında yapımını üstlendiği projelerin 2016 yılında bitirilmediği hususu vergi inceleme raporuyla ortaya konulduğundan 2016 yılının gelir ve gider beyanında yansıtmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.