Danıştay 3. Daire E.2022/3121 K.2022/5714

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi ve 2011 yılının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltıldığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Ocak, Şubat, Nisan, Haziran ve Eylül dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Metal Hırdavat İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden bu faturalara dayalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve.

Maden Metal Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, tarhiyatın, 2011 yılı Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmıyla ilgili olarak, davacı adına 2011 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idarece gözetilerek yeniden beyan tablosu oluşturulacağının açık olduğu,

vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmasına dayanak olan cezanın 2009 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisine ilişkin genel hükümler kapsamında kesilen bir kat vergi ziyaı cezası olduğu, dava konusu olayda ise kaçakçılık fiilleri ile vergi ziyaına sebebiyet verildiği ve ağırlaştırılmış oranda vergi ziyaı cezası kesildiği, genel hükümlere göre vergi ziyaına sebebiyet verilmesi ile kaçakçılık fiilleri ile vergi ziyaına sebebiyet verilmesinin birbirinden farklı kabahatler olduğu ve yaptırımlarının da 213 sayılı Kanun'da ayrı ayrı belirlendiği,

bu durumda ortada tekerrür eden bir kabahatin varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle değinilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyat yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2011 yılının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan tarhiyatın; davacı adına 2011 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada Dairelerince verilen kararın;

gerek Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/12/2021 tarih ve E:2018/3173, K:2021/6068 sayılı kararı ve gerek temyiz edilmeksizin kesinleşen hükümleri uyarınca, sahteci olduğu tespit edilen mükelleflerden alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyata ilişkin kısmında hukuka aykırılık, diğer mükelleflerden alınan faturalar sebebiyle yapılan tarhiyata ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı,

2009 yılına ilişkin olup 10/08/2010 tarihinde tebliğ edilerek aynı yıl içerisinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği, bununla birlikte 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür nedeniyle artırılan tutarın, tekerrüre esas alınan ceza tutarını geçemeyeceği kuralının getirildiği, vergi usul hukukuna ilişkin cezalar bakımından da uygulanacak olan lehe kanun hükmünün geçmişe yürütüleceği yolundaki ceza hukuku ilkesi çerçevesinde;

dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerince artırılan tutarının, daha önce kesilen ceza tutarı olan 299,10-TL'ye isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, tarhiyatın devreden indirilecek vergi tutarının azaltılmasından kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.