KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3179 E., 2023/917 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 22 Mart 2023
- Esas No
- 2022/3179
- Karar No
- 2023/917
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
388 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Petrol Otomotiv ve Hırdavat Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınmayan 2008 ilâ 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinde yer alan vergi borçları ile dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinde yer alan borçların birbiriyle örtüşmediği dolayısıyla alacağın asıl borçlu şirketten usule uygun bir şekilde aranıldığı hususu ortaya konulamadığından davacının ortak sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan belgelerden, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmına ait tebliğ evrakının ibraz edilemediği, bir kısmının usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, şirkete tebliğ edilen ödeme emirleri bakımından şirket hakkında malvarlığı araştırmasının sonuçsuz kaldığı hususu ortaya konulamadığından davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2022/3179, K. 2023/917, 22 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama