KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3246 E., 2022/4023 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2022
- Esas No
- 2022/3246
- Karar No
- 2022/4023
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Taahhüt Emlak Dekorasyon Otomotiv İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2011 yılının Nisan dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı, … hakkındaki saptamalardan düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İdare tarafından özel esaslar kapsamında kalma baskı ve tehdidi altında ihtirazi kayıtla beyanname vermek zorunda bırakıldıkları, ticari itibarlarını korumak maksadıyla da bu beyannameyi verdikleri, alışlarının tamamının çek karşılığı ve banka aracılığıyla ödendiği, dava dosyasına sunulan ödemelere ilişkin makbuzların yok sayılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 134. maddesinde öngörülen şekliyle bir inceleme yapılmadığı, dolayısıyla vergilendirmenin varsayıma dayalı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davaya yönelik … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bu şahıstan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/06/2021 tarih ve E:2019/1130, K:2021/2889 sayılı kararıyla onandığından yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
(X)-KARŞI OY
Dairemizce verilen 03/06/2021 tarih ve E:2019/1130, K:2021/2889 sayılı kararın "Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay 3. Daire, E. 2022/3246, K. 2022/4023, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama