Danıştay 3. Daire E.2022/3306 K.2022/4145

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren …tarih ve …sayılı Vergi Tekniği Raporu esas alınmak suretiyle 2011 ve 2012 yılları için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi ile katma değer vergisine karşı açılan davaların, …Vergi Mahkemesinin …tarih E:…, …, …, ….

K:…, …, …, …sayılı kararlarıyla geçici vergi asılları haricinde kalan kısımlar yönünden reddedildiği ve bu kararlara karşı yöneltilen istinaf başvuruları reddedilerek vergi ve cezaların kesinleştiğinin anlaşıldığı olayda, gerçek ticari faaliyeti bulunmayan davacının, hem süresi içinde verdiği katma değer vergisi beyanlarının hem de sonrasında verdiği düzeltme beyanlarının ve bu beyanlardan kaynaklanan fiktif vergilerin gerçeği yansıttığından bahsedilemeyeceği açık olup, 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisi,

hesaplanan gecikme faizi ile aynı dönemlere ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte belge düzenlediği sabit olan mükelleflere ait faturalar davacı tarafından defterlerine kaydedilmek suretiyle ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde indirildiği sabit olduğundan, bu faturalara konu indirimlerin beyanlardan çıkartılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.