Danıştay 3. Daire E.2022/3568 K.2023/1969

Dava konusu istem: Davacının 2010 yılında kayıt ve beyan dışı bıraktığı kazancını tevkifatta bulunmaksızın ortaklarına dağıttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2011 yılı Nisan dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı, Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırıldığından dayanağının kalmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı, Dairelerinin 07/06/2022 tarih ve E:2022/475, K:2022/920 sayılı kararıyla kaldırıldığından dayanağının kalmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

55 Seri Nolu Emlak Vergisi Kanunu Genel Tebliği ile Maliye Bakanlığı ve Bayındırlık İskân Bakanlığınca 2010 yılında uygulanacak bina metrekare maliyetinin azami 573,24-TL olarak belirlendiği, belirlenen maliyete %8 kalorifer, %6 asansör maliyeti de ilave edildiğinde maliyetin 653,50-TL olacağı, inşaat yapı ruhsatında arsa sahiplerine verilen daireler için farklı maliyet belirtildiği, Yeminli Mali Müşaviri tarafından tanzim edilen katma değer vergisi iade tasdik raporunda da maliyetin 833,03-TL olarak hesaplandığı,

...İnşaatın maliyet hesabına davacı şirketin ikinci inşaatı olan ...inşaatının alış faturalarının dâhil edildiğinden vergi inceleme elemanınca maliyet hesaplaması mümkün olmadığından Danıştay’ın müstekar hale gelmiş kararlarına göre satış hasılatının %20’sinin safi kar olarak hesaplandığı, hesaplama sonucu davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.