Danıştay 3. Daire E.2022/3632 K.2023/3462

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2009 yılının Ocak ilâ Mayıs ve Eylül ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ile Ocak, Şubat, Mayıs, Kasım ve Aralık dönemleri için üç kat diğer dönemler için bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Metal İnşaat Nakliyat ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşılamayacağından tarhiyatın sözü edilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,. Orman Ürünleri Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … ve.

Madeni Yağlar Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler ise sahte fatura düzenlediklerini kanıtlamaya yeterli olduğundan tarhiyatın sözü edilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik hesaplanan özel tüketim vergisinden kaynaklı katma değer vergisi matrahları farkı üzerinden yapılan tarhiyatın dayanağı özel tüketim vergisine karşı açılan davada.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile tarhiyatın kaldırıldığı ve dayanağı kalmadığından tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/06/2022 tarih ve E:2022/408, K:2022/752 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Metal İnşaat Nakliyat ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda.

30/03/2006 tarihinde İstanbul'da kara yolu taşımacılığı ile ilgili özel ve ticari araçlar için çekme ve yol yardımı ve trafik müşavirliği işi ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, ortaklarının ... ve ... olduğu, 11/04/2006 tarihli yoklamada büro malzemelerinin bulunduğu 25 m2 iş yerinde trafik müşavirliği ve oto aracı komisyonu faaliyetinde bulunulduğu, 10/10/2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin adresinin değiştirildiği, aynı tarihli yoklama fişinde, iş yerinin 20 m2 ve 1 çalışanı ile askeri ihale ve hizmet işi ile iştigal edildiğinin beyan ve tespit edildiği,

11/03/2008 tarihinde hisselerinin ... ve ...'a devredildiği ve şirket sermayesinin 20.000,00 TL'den 100.000,00 TL'ye çıkartıldığı, 03/04/2008 tarihli kararla şirketin adresinin taşındığı, 09/04/2008 tarihli yoklamada, 40 m2 iş yerinde 2 çalışanı ile alçıpan dekorasyon işi ile iştigal edildiği ve 14.000,00 TL'lik emtia bulunduğunun tespit edildiği, 2009 yılının Ocak ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi matrahının 1.383.976,54 TL, ödenmesi gereken verginin ise 2.792,93 TL olduğu, şirket ortağı ...'in toplam yedi şirketin ortağı ve ikisinin yöneticisi olduğu, bu şirketlerin hepsi hakkında vergi tekniği raporlarının bulunduğu,

şirket ortağı ...'ın ... Kimya Elektrik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin de ortağı ve yöneticisi olduğu ve değinilen şirketin adresinde bulunamaması nedeniyle mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği, şirketin 2009 yılına ait Ba formunda 296.461,00 TL tutarında alış beyan etmesine karşın kendisine satış yaptığını beyan eden herhangi bir mükellefin bulunmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, 2009 yılında ithal ettiği baz yağları taahhüt edilen şekliyle müstahzar üretiminde kullanmadığından bahisle eksik hesaplanan özel tüketim vergisi tutarlarından kaynaklı katma değer vergisinin beyan dışı bırakıldığı saptamaları yapılmıştır. Sözü edilen vergi tekniği raporuna atıf yapılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca bu firmanın düzenlediği faturalara dayalı katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve özel tüketim vergisinden kaynaklı beyan dışı bırakılan katma değer vergisi matraha eklenmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulacağı, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal İnşaat Nakliyat ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, uyuşmazlık döneminde davacı adına tanzim ettiği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, aksi yöndeki gerekçeyle dava konusu tarhiyatın değinilen kısmının kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Dava konusu eksik hesaplanan özel tüketim vergisinden kaynaklı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, matrahı yönünden bağlı olduğu 2009 yılının Şubat, Mart, Ekim ila Aralık dönemleri için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 17/10/2022 tarih ve E:2022/792, K:2022/3854 sayılı kararı ile bozulduğu ve kararın düzeltilmesi istemi de aynı Dairenin 14/06/2013 tarih ve E:2023/1091, K:2023/3041 sayılı kararla reddedildiğinden ve bu durum, dava konusu tarhiyatın sözü edilen kısmını etkileyeceğinden Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrasının yeniden bir karar vermek üzere bozulması gerekmiştir.