Danıştay 3. Daire E.2022/3639 K.2024/5457

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Elemanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ve 2008 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...; ... tarih ve ..., ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin şirket nezdinde usulüne uygun tebliğ edilmediği, bir kısım ödeme emirlerine ait tebliğ alındılarının ise bulunmadığının anlaşıldığı, haciz varakalarının bir kısmının davacı adına ödeme emri tanzim edildikten sonra düzenlendiği gerekçesiyle ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... tarih ve ...; ... tarih ve ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşmeyen kamu alacaklarına dair kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin şirket nezdinde usulüne uygun tebliğ tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin bir kısmının mükerrer düzenlendiği, diğer kısmına ilişkin asıl borçluya ait haciz varakalarının davacı adına ödeme emri tanzim edildikten sonra düzenlendiği gerekçesiyle ... tarih ve .., .... ve ... ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşen kamu alacakları haricindekilere dair kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketten alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, asıl borçlu şirket nezdinde kamu alacağının usulüne uygun kesinleşmediği dolayısıyla tahsil zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.