Danıştay 3. Daire E.2022/3713 K.2023/370

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla davacıdan, ihtilaf konusu dönemlerde ... Turizm İthalat İhracat Petrol Ürünleri İnşaat Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar ile bu şirkete yapılan ödemelerinin banka, özel finans kurumu veya posta idaresi aracılığıyla gerçekleştirildiğine dair her türlü bilgi ve belgenin ibrazının istenildiği,

davacının cevap yazısında, istenilen bilgi ve belgelerin tamamının davalı idarede bulunduğu ve davalı idare yazısıyla dosyaya sunulduğu belirtilmesine karşın cezaya esas alınan ödemelerin banka, özel finans kurumu veya posta idaresi aracılığıyla yapıldığı hususu tevsik edilemediğinden mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı, vergi inceleme raporunda 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin dördüncü, fıkrası uyarınca ceza kesilmesinin önerildiği ancak ilgili ihbarnamede dayanak olarak mükerrer 355. maddenin 1. fıkrasının 1. bendi yazılmasının ihbarnameyi hukuka aykırı hale getirdiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bir kısım ödemelerini banka, özel finans kurumu veya posta idaresi aracılığıyla yapmadığı saptanan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.