Danıştay 3. Daire E.2022/408 K.2022/5638

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre Kasım ve Aralık 2008 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararı hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin … tarih ve E. …, K. … sayılı kararıyla, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. İnşaat Yapı Malzemeleri İzolasyon Metal Orman Ürünleri Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddedildiği,.

İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan bölümü ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ve özel usulsüzlük cezasının kaldırıldığı, sözü edilen karara yöneltilen temyiz istemlerinin Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/11/2019 tarih ve E.2016/2845, K.2019/6312 sayılı kararıyla reddedildiği,

anılan karara karşı yapılan karar düzeltme taleplerinin ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/12/2020 tarih ve E.2020/4780, K.2020/5923 sayılı kararıyla reddedilmesi neticesinde kararın kesinleştiği, davacı tarafından söz konusu karara yönelik olarak yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinin 1. fıkrasında bentler halinde hangi hallerde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabileceğinin sayıldığı,

davacı iddialarının maddede sayılan hallerden hiç birisine girmediği dolayısıyla olayda yasanın aradığı koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi dairesinin yanlış işlem yapması ve Mahkemeyi de yanlış bilgilendirmesi nedeniyle aleyhine karar verildiği, tedarikçi … İnşaat Yapı Malzemeleri İzolasyon Metal Orman Ürünleri Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğuna hükmedilmiş ise de söz konusu şirketin defter ve belgelerinin istendiği tarihte …'in şirketi temsil yetkisinin sona erdiği, bu durumun Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla da sabit olduğu ve adı geçen şahsın gizleme fiiline bağlı vergi suçundan beraat ettiği, defter ve belgeler ibraz edilmediğinden tanzim ettiği faturaların sahte olarak kabul edildiği, yargılamanın yenilenmesini gerektirir şartların oluştuğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.