Danıştay 3. Daire E.2022/504 K.2024/936

Dava konusu istem: Davacı şirketin taşınmazına, birleşme yoluyla devralınan asıl borçlu … Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacaklarının tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı haciz bildirisi dayanak alınarak uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı … tarih ve … sayılı haciz bildirisi öncesinde haciz varakaları düzenlenmesi gerekirken; … tarih ve … ile … ; … tarih ve … ; … tarih ve … sayılı haciz varakalarının haciz uygulamasından daha sonra düzenlendiği görülmüş olup haciz varakası düzenlenmeden haciz uygulanamayacağından dava konusu haczin değinilen haciz varakalarının konusunu oluşturan kamu alacaklarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği, haciz öncesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı haciz varakasının konusunu oluşturan 2008 yılının Mart dönemine ilişkin katma değer vergisi ile fer'ilerinin tahsili amacıyla.

Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 02/07/2008 tarihinde iş yeri adresinde "… " isimli şahsa tebliğ edildiği ancak bu kişinin kim olduğunun ve keyfiyetin tebliğ alındısına yazılmadığı görüldüğünden, ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı dolayısıyla ortada haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haczin usulüne uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının taşınmazına, birleşme yoluyla devralınan asıl borçlu … Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacaklarının tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı bildiri uyarınca haciz uygulandığı anlaşılmıştır. Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı haciz varakasının konusunu oluşturan 2008 yılının Mart dönemine ilişkin katma değer vergisi ile fer'ilerinin tahsili amacıyla … Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 02/07/2008 tarihinde iş yeri adresinde bulunan şahsın imzasına tebliğ edildiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93 ilâ 109. maddelerinde; tebliğ esasları, tebliğin muhatapları, posta ve ilan yoluyla tebliğler ile memur eliyle tebliğ ve tebliğ yerine geçen işlemler düzenlenmiş, tebligatın nerede, nasıl ve kimlere yapılacağı belirlenmiştir.

Aynı Kanun'un 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri vergilendirme ile ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak tebliğ edileceği, şu kadar ki ilgilinin kabul etmesi şartiyle tebliğin daire veya komisyonda yapılmasının mümkün olduğu kurala bağlanmıştır.

“Tebliğ yapılacak kimseler” başlıklı 94. maddenin 1.fıkrasında, tebliğin, mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı, 2365 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle eklenen 3. fıkrasında ise kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde tebliğin, ikametgah adresinde bulunanlardan veya iş yerlerindeki memur ya da müstahdemlerden birine yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, … tarih ve … ile … ; … tarih ve … ; … tarih ve … sayılı haciz varakalarının konusu kamu alacağından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Tebliğ, hukuki bir işlemden ilgili kimsenin haber almasını sağlamak için, yetkili makamın kanuni şekilde yazı veya ilan ile yapacağı belgelendirme işlemi olup amaç, ilgilinin yasal haklarını kullanabilmesine imkan tanımaktır.

Kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde, tebliğin kimlere yapılacağı, 213 sayılı Kanun'un 94. maddesine 2365 sayılı Kanun'la eklenen 3. fıkrasında belirlenmiştir. Düzenleme; muhatabın bulunmaması halinde, ikametgah adresinde bulunanlara veya işyerinde bulunan memur ve müstahdemlere tebligat yapılacağı ancak, tebligat yapılacak kişinin on sekiz yaşından büyük görünmesi ve açık bir surette ehliyetsiz bulunmaması gerektiği şeklindedir.

213 sayılı Kanun'un 94. maddesine 2365 sayılı Kanun'la eklenen 3. fıkrasındaki düzenlemenin iş yerinde bulunan kişiye yapılan tebliğin usulüne uygun biçimde yapıldığının kabulünü gerektirdiğinden kararın, dava konusu haczin … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine dayanan kısmını yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.