Danıştay 3. Daire E.2022/521 K.2024/3974

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Lojistik Nakliye Petrol ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ...takip numaralı ödeme emirinin 1 ve 5. satırlarının dayanağının oluşturan 2010 ve 2011 yılına ilişkin borçları içeren ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 02/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği,

söz konusu alacaklara yönelik en son 2014 yılında şirketin banka hesabında bulunan 0,76 TL'ye haciz konulduğu ancak söz konusu miktarın şirketin mal varlığı içinde değerlendirilemeyeceğinden belirtilen haczin zamanaşımını kesmeyeceği, ... takip numaralı ödeme emrinin 2, 3, 4 ve 6. satırlarının dayanağının oluşturan ve 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin borçları içeren ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının arşiv kayıtlarında rastlanılamadığından davalı idarece ibraz edilemediği gibi zamanaşımını kesen bir bilgi ve belgede sunulmadığından,

belirtilen ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 8 ve 16. satırları ve ... takip numaralı ödeme emrinin 6, 7, 21, 77. satırları hariç olmak üzere ödeme emirlerinin belirtilen kısmının dayanağını oluşturan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin bilenen adresi yerine eski adresine tebliğ yoluna gidildiği,

tebliğ yapılamaması nedeniyle yapılan ilanen tebliğin hukuka uygun olduğundan bahsedilemeyeceğinden amme alacaklarının tahsil aşamasına geldiğinden söz edilemeyeceği, dava konusu ödeme emirlerinin diğer kısımlarına ilişkin olarak Mahkemelerince verilen ara kararlarına verilen cevapta dayanak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarına arşiv kayıtlarında rastlanılamadığı belirtildiğinden sözü edilen ödeme emirlerin içeriği kamu alacaklarının kesinleştiği ortaya konulamadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.