Danıştay 3. Daire E.2022/669 K.2024/6821

Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu ... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ... tarih ve... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde davacıya tebliğ edilmesine karşın ödeme yapılmadığı ve söz konusu ödeme emirlerine dava açılmadığı anlaşıldığından uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin ve buna dair tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin tarafına tebliğ edilmediği, asıl borçlu şirket tarafından ...Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen davada dava konusu ödeme emrine ait ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, dolayısıyla tarafına uygulanan haczin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu haczin, ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Kasım dönemine ait gelir (stopaj) vergisi dışında kalan kısmı, ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Mayıs dönemine ait katma değer vergisi ve gecikme faizine isabet eden kısmı ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Haziran ve Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer'ilerine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden temyiz isteminin kabulü, diğer kısımlar yönünden ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına düzenlenen ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin gelir (stopaj) vergisi ve katma değer vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi, ... takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının muhtelif dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi ve kurumlar vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin ise 2010 ve 2012 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizinden oluştuğu,

bahse konu ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde davacıya tebliğ edilmesine karşın ödeme yapılmaması üzerine davacının banka hesaplarına, kanuni temsilcisi olduğu ... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ila 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu haciz uygulanmıştır.

Davalı idarece, asıl borçlu şirket hakkında 2010 yılının Haziran ve Temmuz dönemlerine için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin ihbarnamelerin, 31/12/2015 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nu hükümleri uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak ifade edilmiş, 114. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı kuralına yer verilmiştir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, para cezalarına ait hususi Kanunlardaki zamanaşımı hükümlerinin saklı olduğu, zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemelerin kabul olunacağı, "Zamanaşımının Kesilmesi" başlıklı 103. maddesinde, ödeme, haciz tatbiki, cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, ödeme emri tebliği, mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi,

sayılan muamelelerden herhangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbiki veya bunlar tarafından yapılması, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, amme alacağının teminata bağlanması, kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, iki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi,

amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması durumlarında zamanaşımının kesileceği, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, zamanaşımının bir bozma kararı ile kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcının yeni vade gününün rastladığı, amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcının teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günü olacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Kasım dönemine ait gelir (stopaj) vergisi, ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Mayıs dönemine ait katma değer vergisi ve gecikme faizinin dışında kalan kısmı, ... takip numaralı ödeme emri ve ... takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılının Kasım dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin, 2010 yılının Kasım dönemine ait gelir (stopaj) vergisi dışında kalan kısmı ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Mayıs dönemine ait katma değer vergisi ve gecikme faizine ilişkin kısmının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 13/01/2011 ve 28/02/2011 tarihlerinde usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği ancak davalı idarece tahsil zamanaşımı süresi içerisinde söz konusu kamu alacaklarının tahsili yoluna gidilmediği gibi zamanaşımını kesen bir durumun varlığının da ortaya konulmadığı dikkate alındığında söz konusu alacakların tahsil zamanaşımına uğradığı,

... takip numaralı ödeme emri içeriği asıl borçlu şirket adına 2010 yılının Haziran ve Temmuz dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin tebligatın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca yapılması gerekirken 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre gerçekleştirildiği dolayısıyla tarh zamanaşımı süresi içinde usulüne uygun şekilde yapılmış tebligat bulunmadığından söz konusu alacağın tarh zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından Vergi Mahkemesi kararının,

dava konusu haczin sözü edilen kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı yönünden davanın yazılı gerekçeyle reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.