Danıştay 3. Daire E.2022/96 K.2023/309

2- (DAVACI) … Kimya Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ: Av… Av…-Av… Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin özel tüketim vergisiz aldığı jet yakıtını motorin muadili yakıt olarak sattığından bahisle adına Nisan-Haziran, Temmuz-Ağustos 2012 dönemleri için adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, dava konusu cezanın üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2012 yılı için re'sen yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan dava Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ancak yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle geçici vergi kaldırılmış, üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından verilen ".

Teslim Lisansı'na ve " …" markası ile "Dağıtıcı Lisansı" sahip oldukları, DRM Havacılık Denizcilik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketine yapılan jet yakıtı satışının gerçek olduğu, söz konusu yakıtın teslim yeri olarak kararlaştırılan TÜPRAŞ rafinerisinde bu şirketin tankerlerine yüklendiği, somut bir tespit olmaksızın varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, alıcı firmanın ihrakiye lisansının bulunmasının gerekmediği, şirketleri aleyhine kesilen idari para cezasının mahkemece iptal edildiği, tarhiyatın sadece alıcı firma yetkilisinin ifadesine dayandığı,

söz konusu firmanın eyleminden sorumlu tutulamayacakları, karşıt inceleme gerçekleştirilmediği, olayda Petrol Piyasası Kanunu ile Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'ne aykırı bir durum bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.