Danıştay 3. Daire E.2022/99 K.2022/162

... vekili Av. ... tarafından, 2016 yılının Mart dönemine ilişkin tarımsal destekleme ödemesi üzerinden fazladan yapılan gelir vergisi tevkifatının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle Şanlıurfa Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla yetkili vergi mahkemesinin saptanması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinden. Şanlıurfa ili sınırları içerisinde çiftçilik yapan davacı tarafından, adına yapılan destekleme ödemesi üzerinden % 2 oranında gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekirken % 4 oranında yapıldığından bahisle fazladan tevkifat yapılan tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davanın; ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya ait destekleme ödemelerinin ve tahakkuk işlemlerinin Tarım ve Orman Bakanlığının ilgili Genel Müdürlüğü'nce yapıldığı, destekleme ödemeleri üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğünce doğrudan Hazineye irat olarak kaydedildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde Tarım ve Orman Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğü'nün bulunduğu yer olan ...

Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetki yönünden reddedilerek dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderildiği, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında verilen ara kararına Gelir İdaresi Başkanlığı'nca verilen cevapta, 01/01/2021 tarihinden önce çiftçilere yapılan destekleme ödemeleri üzerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesine istinaden yapılan tevkifatların, ödemeyi yapan bankalar tarafından gerçekleştirilip muhtasar beyanname ile tahakkuk ettirilip ödendiği, 01/01/2021 tarihi itibarıyla söz konusu destekleme başvurularına ilişkin kontrollerin Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ilgili Genel Müdürlükleri tarafından yapılıp ödemeye esas hakedişler üzerinden gelir vergisi kesintilerinin yapıldığı,

ödemelere ilişkin belgelerin Merkez Saymanlık Müdürlüğü'ne gönderilmesinin ardından değinilen Müdürlük tarafından ... Bankasına verilen talimat doğrultusunda ödemelerin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı dolayısıyla dava konusu tevkifatın 01/01/2021 tarihinde önce yapıldığı dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde ...

Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek yetkili mahkemenin saptanması için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki"yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanununa göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde; diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan Dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Olayda; davacıya ait 2016 yılının Mart dönemine ilişkin tarımsal destekleme ödemesi üzerinden tevkif edilen gelir vergisinin Şanlıurfa ili sınırları içerisinde yer alan ... Bankası tarafından Viranşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne verilen muhtasar beyannamesi ile tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, Viranşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki ... Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.