Danıştay 3. Daire E.2023/10054 K.2025/608

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Universal Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketinden alınamayan 2011 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket tarafından takibe konu borçlarının bir kısmının 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılandırdığı olayda, vergi borçlarının yapılandırılmasıyla eski borcun sona erdiği ve yeni bir borç doğduğu,

yapılandırma sırasında kanuni temsilci olmayan davacının bu borçlardan sorumlu tutulamayacağı, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece, dava konusu ödeme emirleri içeriği, ... tahakkuk numaralı 2012 yılının Kasım dönemine ait gelir (stopaj) vergisi, ... tahakkuk numaralı 2012 yılının Ocak dönemine ait vergi ziyaı cezası ile ..., ...,... ve ... tahakkuk numaralı vergilerin yapılandırılan borçlar içerisinde olmadığı bildirildiğinden değinilen borçlarda hukuka aykırılık bulunmadığı,

ödeme emirleri içeriği yapılandırılan diğer borçlarda ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin yapılandırılan borçlara ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, yapılandırılmayan borçlara ilişkin kısmı ise iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, ... takip numaralı ödeme emri içeriği, ... tahakkuk numaralı 2012 yılının Kasım dönemine ait 464.683,75 TL tutarındaki gelir (stopaj) vergisinin tecil dosyasının ilk sayfasında yer aldığı, dolayısıyla yapılandırıldığı açık olan bu kısmın yapılandırılmadığından bahisle hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, aynı şirketin borcundan kaynaklanan ve şirketin diğer kanuni temsilci adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin Mahkemece iptal edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu ödeme emirleri içeriği yapılandırılan borçlardan davacının sorumlu olmadığı belirtildiği halde değinilen borçlar yönünden davanın reddedildiği, yapılandırılmayan borçlar yönünden ise ödeme emirleri iptal edilmek suretiyle karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, asıl borçlu ... Universal Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketinden alınamayan 2011 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği, Vergi Dava Dairesi kararının gerekçe kısmında, davacının, dava konusu ödeme emirlerinin yapılandırılan borçlara ilişkin kısmından sorumlu olmadığı, yapılandırılamayan borçlardan ise sorumlu olduğunun belirtildiği, hüküm fıkrasında ise ödeme emirlerinin, yapılandırılan borçlara ilişkin bölümü yönünden davanın reddedildiği, yapılandırılmayan borçlara ilişkin bölümünün ise iptal edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesinin kararında, davacının, dava konusu ödeme emirlerinin yapılandırılan borçlara ilişkin kısmından sorumlu olmadığı, yapılandırılamayan borçlardan ise sorumlu olduğu belirtildiği halde hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulacak şekilde, ödeme emirlerinin yapılandırılan borçlara ilişkin bölümü yönünden davanın reddi, yapılandırılmayan borçlara ilişkin bölümünün ise iptali yargılama usulüne uygun düşmemiştir.