Danıştay 3. Daire E.2023/10059 K.2024/6902

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2007 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve .. sayılı ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde şirkete tebliğ edildiği görülmekle birlikte, davalı idarece malvarlığı araştırmasından önce düzenlenmesi gereken haciz varakalarının dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsilinin mümkün bulunmadığının usulüne uygun şekilde ortaya konulamadığı için davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin bu borçlardan kaynaklanan kısımlarında yasal isabet görülmediği,

geriye kalan ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, bu haliyle ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği hususunun idarece ispatlanamadığından şirket yönünden usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından bahsedilemeyeceği için davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin bu borçlardan kaynaklanan kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ...,

... tarih ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun tebliğ edildiği ancak 2010 yılından itibaren şirketin banka hesaplarına e-haciz uygulanmasına rağmen hesapta mevduat bulunmadığından tahsilat yapılamadığı ve bu işlemlerin süregelen yıllarda yinelendiği ancak bundan başkaca zaman aşımını kesen veya yahut durduran bir işleminin yapılmadığı anlaşıldığından ilk uygulanan e-haciz işleminden sonra 2011 yılında başlayan tahsil zaman aşımı süresinin 31/12/2015 tarihinde sona erdiği,

tekrarlanan e-haciz işleminin ise zaman aşımını etkilemeyeceğinden tahsil zaman aşımına uğrayan amme alacakları için davacının takibinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ..., ...; ... takip numaralı ödeme emrinin ... ila ..., ..., ..., ..., ila ..., ..., ..., ..., ..., ... ila ...; ... takip numaralı ödeme emrinin 4. sıra numarasından yer alan kamu alacağı iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.