Danıştay 3. Daire E.2023/1047 K.2024/519

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2013 ila 2016 yıllarının muhtelif dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, geçici vergi ile 2013, 2014 ve 2016 yılları için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve fer'ilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Re'sen vergi tarhının amacı yükümlülerin varsa beyan dışı bıraktıkları gelirlerini, gerçeğe en yakın biçimde saptayabilmek olduğundan beyan dışı bırakıldığı iddia edilen kazanca ilişkin gerekli inceleme ve araştırmanın gerçekleştirilmesi ve matraha dair verilerin varsayım ya da kanaat yoluyla değil somut bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda ise bu türden somut bir tespit bulunmayıp davacının banka pos satış tutarları ve satış yapılan firmaların bildirimleri üzerinden matrah takdir eden takdir komisyonunu kararına dayalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler ve fer'ileri kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Zorunlu araştırma ve inceleme yöntemlerini yerine getirilmeden varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna istinaden adına 2013 ila 2016 yıllarının muhtelif dönemleri için dava konusu tarhiyatın yapıldığı, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen … tarih ve … sayılı yazıda, 7256 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılan şirket borçlarının ödendiği hususunun belirtildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 9. maddesinin 13. fıkrasında, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmelerinin şart olduğu,

borçlularca, Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilafların sürdürülemeyeceği, davadan vazgeçme dilekçelerinin ilgili tahsil dairesine verileceği ve bu dilekçelerin tahsil dairelerine verildiği tarih, ilgili yargı merciine verildiği tarih sayılarak dilekçelerin ilgili yargı merciine gönderileceği, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve açtıkları davalardan vazgeçen borçluların bu ihtilaflarıyla ilgili olarak karar tarihine bakılmaksızın bu Kanunun yayımı tarihinden sonra tebliğ edilen kararlar uyarınca işlem yapılmayacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu vergiler ile ceza ve fer'ilerinin, asıl borçlu şirket tarafından 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve ödendiği hususu dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken Vergi Mahkemesince işin esasına girilerek verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması gerekmiştir.