Danıştay 3. Daire E.2023/10583 K.2025/215

Dava konusu istem: Davacı şirketin, ortakları tarafından taahhüt edilen ancak ödenmeyen sermaye alacağını ortakların kullanımına bıraktığı, ortaklarına verdiği ödünç paralar için faiz tahakkuk ettirmediği, ihtiyacının üzerindeki kasa nakit fazlasını ortaklarına faizsiz kullandırdığından bahisle finansman hizmeti vererek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı ve kâr payı sayılan örtülü kazanç üzerinden tevkifatta bulunmadığı yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporuna istinaden vergi inceleme raporu uyarınca adına 2018 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından süresinde ve usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma başvurusu üzerine başlayan ve henüz sonuçlanmayan uzlaşma işlemleri sona ermeden adına tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 7. fıkrasında, bu maddeye göre matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, bu Kanun'un yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyeceği, artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, 02/08/2021 tarihine kadar sonuçlandırılmaması hâlinde, bu işlemlere devam edilemeyeceği, bu süre içerisinde sonuçlandırılan vergi incelemeleri ile ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma taleplerinin dikkate alınmayacağının kurala bağlandığı,

sözü edilen Kanun kapsamında başvuru ve ilk taksit sürelerinin uzatılması sonucunda vergi artırımından faydalanmak için son tarihin 30/09/2021 tarihine uzatıldığı, 02/08/2021 tarihinin başvuru süresinin bitiminden önce olması sebebiyle süre uzatımının yalnızca vergi artırımı yapan mükellefler için getirildiği sonucuna ulaşılamayacağı, 02/08/2021 tarihine kadar tüm raporların tarhiyat öncesi uzlaşmaya tabi tutulmaksızın vergi dairelerine gönderilmesi uygulamasının, vergi artırımında bulunulsun veya bulunulmasın tüm vergi incelemelerini kapsayan genel bir düzenleme olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.