Danıştay 3. Daire E.2023/10617 K.2025/52

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılının Temmuz döenminde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında gerçekleştirilen ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi alacağının iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve söz konusu alacak tutarının tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının talebi ile ilgili olarak Katma Değer Vergisi Kanunu ve ilgili Katma Değer Vergisi Genel Tebliği uyarınca belirlenen şartların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin inceleme ve tespit yapılmaksızın, ortada düzenlenmiş bir vergi inceleme raporu ve somut tespit bulunmaksızın, davacı şirketin incelemeye sevk edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, iade alacağının yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... Deri Tekstil ve Aksesuarları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Deri Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Derı Tekstil Ayakkabı Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler düzenledikleri faturaların gerçek bir teslime dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan katma değer vergisi alacağının iadesi talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yeminli Mali Müşavir raporu uyarınca iade talebinde bulunulduğu, ihracattan doğan katma değer vergisi iadesine ilişkin olarak her şeyin eksiksiz yerine getirildiği, Katma Değer Vergisi Genel Tebliği uyarınca ihracattan doğan katma değer vergisi iadesinin Yeminli Mali Müşavir raporuyla birlikte yerine getirilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.