KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/10644 E., 2024/1020 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/10644
- Karar No
- 2024/1020
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Teknoloji Hizmetleri Anonim Şirketi
- Vekilleri
- Av. …-Av. …
- İstemin konusu
- …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacının dar mükellef olan yurt dışında mukim ... ile … adlı şirketlerden aldığı uydu kiralama hizmetine yönelik gerçekleştirdiği ödemelerden 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 30. maddesi kapsamında kurumlar vergisi stopajını yapmadığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2018 yılı Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı kurum (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin uydu kiralama hizmeti aldığı yurt dışında mukim şirketlerin uydu işletmeciliği işiyle uğraştıkları ve ticari faaliyetlerinin münhasıran buna ilişkin olduğu bu faaliyetten sağlanan gelirin de ticari kazanç olması nedeniyle davacının kurumlar vergisi tevkifatı yapıp muhtasar beyanname ile bildirme zorunluluğu bulunmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz istemi, söz konusu kararın davalı idareye 22/01/2023 tarihinde tebliğ edilmesine karşın otuz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 14/07/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/10644, K. 2024/1020, 28 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama