Danıştay 3. Daire E.2023/10677 K.2025/1117

Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... Bilgisayar Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi, ... Bilgisayar ve İletişim Hizmetleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi, ... Deri ve Deri Mamülleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi ile ... Deri Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2002 ila 2005 ile 2012 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan belgelerden, dava konusu hacizlerin dayanaklarından, ... Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden kaynaklanan ödeme emirlerinin 29/01/2020 tarihinde posta yoluyla, ... Bilgisayar ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden kaynaklanan ödeme emirlerinin 18/12/2017 ve 25/11/2017, ...

Deri Ticaret Limited Limited Şirketinden kaynaklanan ödeme emirlerinin 28/10/2013, ...

Deri ve Deri Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden kaynaklanan ödeme emirlerinin ise 07/08/2007 ve 20/08/2007 tarihinde ilanen tebliğ edildiğinin belirtildiği ancak tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde tebliğ edilip cebren takibata başlanıldığının ve kamu alacağının kesinleştirildiğinin davalı idarece kanıtlanamadığı, öte yandan, 2007 yılında tebliğ edilen borçların 31/12/2012 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davacının banka hesabına uygulanan hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usulüne uygun biçimde kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesabına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.