Danıştay 3. Daire E.2023/10686 K.2023/6547

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Mayıs, Ağustos ila Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Elektrik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin mükellefiyet kaydının hakkındaki vergi tekniği raporuna istinaden re'sen terk ettirilmesi işleminin iptaline ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve kararın kesinleştiği dolayısıyla şirketin münhasıran sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde etmek amacıyla faaliyette bulunduğu yönünde somut bir saptama olmadığı hususu yargı kararlarıyla ortaya konulduğundan, dava konusu cezalı vergilerde de hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin ilgili dönemlerde fatura aldığı mükellef hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunduğu, sahte belgelerde yer alan katma değer vergilerinin hukuka aykırı bir biçimde beyannamelerde indirim konusu edildiği, vergi inceleme raporunda sahte belge kullanıldığının somut tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarece ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığı, vergi inceleme raporunda sahte fatura olarak kabul edilen belgelerde yer alan malların gerçekten alındığına yer verildiği gibi kurumlar vergisi ve geçici vergi matrahlarının hesaplanmasında maliyet unsuru olarak da kabul edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.