KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/10784 E., 2024/227 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/10784
- Karar No
- 2024/227
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Petrol Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği cezalı vergiler 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'dan yararlanılarak yapılandırıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emrinin düzenlenip tebliğ edildikten sonra davacı tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında başvuruda bulunarak borçlar ödendiği ve Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği ve söz konusu Kanun'un 9. maddesinin 13. fıkrası dikkate alındığında aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bu yönden bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Lehe vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
Vergi Dava Dairesince, dava konusu ödeme emri içeriği cezalı vergilerin 7440 sayılı Kanun'dan yararlanılarak yapılandırılması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olamadığına karar verildiği ve avukatlık vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT
7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un "Ortak Hükümler" başlıklı 9. maddesinin 13. fıkrasının (ç) bendinde, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ilerinin talep edilmeyeceği ve bu alacaklar için icra takibinin yapılamayacağı, vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin geri alınmayacağı kural altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Vergi Dava Dairesince, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması nedeniyle konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına rağmen davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi yukarıda yer verilen yasal düzenlemeye aykırılık oluşturduğundan, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/10784, K. 2024/227, 5 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama