Danıştay 4. Daire E.2023/10889 K.2024/1272

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Covid-19 salgını tedbirleri kapsamında 29/04/2021 - 17/05/2021 tarihleri arasında yapılan tam kapanma döneminde, il genelinde tekel büfelerinin kapalı olmasına ve market, bakkal, büfe gibi yerlerde alkollü içecek satışına izin verilmemesine ilişkin ... tarih ve ... numaralı İzmir Valiliği İl Hıfzıssıhha Kurulu kararının ve bu karara dayanak gösterilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, bulaşıcı hastalığın izalesi için alınacak tedbirlerin uygulanmasına yardımcı olmakla görevli İl Hıfzıssıhha Kurulunca, Sağlık Bakanlığı Koronavirüs Bilim Kurulunun önerileri ve İçişleri Bakanlığının 30/11/2020 tarih ve 20077 sayılı Genelgesi ile 27/04/2021 tarih ve 7576 sayılı Genelgesi doğrultusunda tesis edilen dava konusu Kurul kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedilerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, alkol maddesinin covid virüsünün sirayetine neden olan bir gıda maddesi olduğuna dair hiçbir bilimsel veri, araştırma ve yayının bulunmadığı, alkollü içki zorunlu ihtiyaç olarak kabul edilmezken, sinek kovucu ya da sütlü çikolatanın zorunlu ihtiyaç olarak kabul edilmesine dair kabul edilebilir bir açıklama bulunmadığı, herhangi bir gıda maddesinin COVID virüsünü tetiklediğinin ispatlanmdığı, dava konusu işlemle salgın hastalığı bahane göstererek kişi hak ve özgürlüklerinin Anayasa'ya ve ölçülülük ilkesine aykırı şekilde kısıtlandığı, işlemin usul yönünden de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.