Danıştay 3. Daire E.2023/10877 K.2024/1261

İstemin konusu

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen temyiz başvurusunun kesin hüküm nedeniyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin bulunmadığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2018 yılının Ocak dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için salınan katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, cezalı verginin ... Tuğla Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... İnşaat Kimya Madencilik ve Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ...

Tuğla İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Alüminyum ve Cephe Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Kimyevi Maddeler İnşaat Gayrimenkul Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...

İnşaat Nakliye Hafriyat Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, değinilen şirketler dışındaki firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığına hükmedildiği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiş, bu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen davacı temyiz istemi ise uyuşmazlığa konu tutarının temyiz sınırı altında kaldığı, Dairelerince kesin olarak verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası gereğince reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.