Danıştay 3. Daire E.2023/11226 K.2024/1785

İstemin konusu

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı lehine vekalet ücretine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine yönelik hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılının Kasım ve Aralık, 2022 yılının Nisan ve Ağustos dönemlerine ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 1 ila 6 sıra numaralarında yer alan 2018 yılı Kasım ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, gecikme faizi ile vergi ziyaına cezasına ilişkin kamu alacaklarının dayanağı ihbarname içeriği vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle açılan ... Vergi Mahkemesinin … esasına kayıtlı davanın derdest olduğu, bu durumda söz konusu kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin, 1 ila 6 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf talebine konu hüküm fıkrasının içeriği kamu alacakları 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'dan yararlanılarak yapılandırıldığından davanın bu yönden konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı lehine vekalet ücretine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdareleri aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde ve davacı tarafından yapılan yargılama giderinin idarelerinden alınarak davacıya verilmesine hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bu yönden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Vergi Dava Dairesince, istinaf talebine konu hüküm fıkrasının içeriği kamu alacakları 7440 sayılı Kanun'dan yararlanılarak yapılandırılması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olamadığına karar verildiği, vekalet ücretinin ve davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un "Ortak Hükümler" başlıklı 9. maddesinin 13. fıkrasının (ç) bendinde, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ilerinin talep edilmeyeceği ve bu alacaklar için icra takibinin yapılamayacağı, vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin geri alınmayacağı kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Vergi Dava Dairesince, istinaf talebine konu hüküm fıkrasının içeriği kamu alacaklarının 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması nedeniyle konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına rağmen davalı idare aleyhine vekalet ücretine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi yukarıda yer verilen yasal düzenlemeye aykırılık oluşturduğundan, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.