Danıştay 3. Daire E.2023/1557 K.2024/1803

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Haziran ila Ağustos ve Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Hakkında 11/02/2021 tarihinde sahte belge kullanma yönünden inceleme başlatılan davacının, 06/08/2021 tarihli dilekçesi ile uyuşmazlık konusu dönem için 7326 sayılı Kanun'dan yararlanma başvurusunun, nezdinde 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesi kapsamında yürütülen inceleme bulunduğundan bahisle bu aşamada kabul edilmeyerek, 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasının (b) bendi uyarınca inceleme sonucuna göre tahakkuk ve ödeme tablosunun oluşturulacağı belirtilerek bekletildiği ve bu kapsamda herhangi bir işlem tesis edilmediği,

incelemenin 07/12/2021 tarihinde tamamlanması sonrasında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden uyuşmazlık konusu tarhiyatın yapıldığı, davacı hakkında sahte belge kullanma fiili sebebiyle yapılan ve vergi artırım talebi öncesinde başlanan, konusu vergi arttırımını engelleyecek türde olmayan incelemenin Kanun'da öngörülen süre içerisinde tamamlanmadığı,

davacı hakkında vergi artırımına konu Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasının (b) bendinde belirtilen türde bir inceleme ve/veya bu kapsamda düzenlenmiş bir rapor bulunmadığı dolayısıyla 7326 sayılı Kanun kapsamında vergi artırımı talebinin süresi içerisinde yapıldığının kabulü gerektiği, artırım talebi öncesinde başlayan ve öngörülen süre içerisinde tamamlanmayan inceleme neticesinde düzenlenen rapor uyarınca tarhiyat yapılamayacağından, sözü edilen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergiler ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.