Danıştay 3. Daire E.2023/1634 K.2024/19

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2020 yılının Ocak ila Haziran dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile Ocak ila Nisan ve Haziran dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355. maddesi gereği kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen ... Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … Elektrik Yapı Malzemeleri İnşaat Metal Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi ile … Hırdavat Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenledikleri yönünde herhangi bir rapor ya da bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: .

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemekle birlikte aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağının hükme bağlandığı dikkate alındığında, dava konusu tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi "2020" yılının Ocak ila Haziran dönemlerine ilişkin olduğu halde Vergi Dava Dairesi kararında, "2016" yılının Ocak ila Haziran dönemlerine ilişkin olduğu yazıldığından söz konusu kararın belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.