Danıştay 3. Daire E.2023/1690 K.2023/2478

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … İletişim Reklam Organizasyon Hizmet Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri, … takip numaralı ödeme emrinin davacının ortak olduğu döneme isabet eden kısımları ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri ve … takip numaralı ödeme emrinin 01/01/2010 - 26/07/2010 tarihleri arasına isabet eden kıst dönemi yönünden, usulüne uygun olarak tebliğ edilen ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının doğduğu dönemlerde davacının asıl borçlu şirkette ortaklığı bulunduğundan ödenmesinden sorumlu olduğu,

… tarih ve … takip numaralı ödeme emri ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin davacının şirket ortaklığından ayrıldığı 26/07/2010 tarihinden sonrasına isabet eden kısımlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ve … takip numaralı ödeme emrinin davacının şirket ortağı olduğu döneme isabet eden kısımları ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 01/01/2010 - 26/07/2010 tarihleri arasına isabet eden kısımları ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş,

03/11/2015 tarih ve 2 takip numaralı ödeme emrinin davacının şirket ortaklığından ayrıldığı 26/07/2010 tarihinden sonrasına isabet eden kısmı ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının şirket ortağı olduğu dönemleri kapsayan ödeme emri içeriği borçlardan sorumlu olmamasının hakkaniyete aykırı olacağı, müteselsil sorumlu sıfatıyla davacının ortaklığın devrinden önceki dönemlere ait vergi borçlarından hissesi oranında sorumlu olduğu ve söz konusu borçların tahsili için ortaklığı hem devreden hem de devralan şahıslara başvurulabileceği, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından; kamu alacaklarının şirketin 2010 yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmemesinden kaynaklandığı, defter ve belge ibraz yükümlülüğünün şirketin kanuni temsilcisine düşen bir vergi ödevi olduğu, 26/07/2010 tarihinde ortaklıktan ayrıldığından defter ve belge isteme yazısının tebliğ edildiği tarihteki kanuni temsilci yerine kendisinin sorumlu tutularak ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Davacı adına düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının dayanağı olan şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, aynı tarihli olduğu ve asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisine davacıya düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği 21/11/2015 tarihinden sonra, 29/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda, asıl borçlu şirket hakkındaki takibin usulüne uygun olarak tamamlandığından ve davacının şirket ortağı olarak takibini gerektiren şartların oluştuğundan bahsedilemeyeceğinden … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden davacı temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

.

İletişim Reklam Organizasyon Hizmet Limited Şirketi hakkında 2009 ve 2010 yıllarına ait beyan üzerine tahakkuk eden kamu alacaklarıyla yasal defter ve belgelerinin süresinde ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda yapılan tarhiyat nedeniyle 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına muhtelif tarihlerde ödeme emri düzenlendiği,

düzenlenen ödeme emirlerinden … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 29/12/2015 tarihinde şirketin kanuni temsilcisine tebliğ edildiği, bunun yanı sıra söz konusu kamu alacaklarının şirketten tahsil edilemediğinden bahisle 03/08/2009 ila 26/07/2010 tarihleri arasında % 50 hisseli ortağı ve şirket temsilcisi olan davacı adına, kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla … tarih ve …, … takip numaralı ödeme emirleri ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği, 21/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 4369 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve …, … takip numaralı ödeme emirleri ile … tarih ve …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesine göre limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında takip edilebilmesi için kamu alacağının ortak sıfatıyla kendisinden tahsil edileceğinin kendisine duyurulmasından önce borcun tüzel kişiye usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesi, uyuşmazlık yaratılmak suretiyle ya da uyuşmazlık yaratılmaksızın kesinleşip vadesinde ödenmemiş olması, bu nedenlerle tüzel kişinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 54, 55 ve müteakip maddeleri uyarınca takip edilmesi ve bütün bunlara rağmen kamu alacağının tüzel kişiliğin mal varlığından tamamen ya da kısmen tahsil edilememiş olması zorunludur.

Davacı adına düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının dayanağı olan şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, aynı tarihli olduğu ve asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisine davacıya düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği 21/11/2015 tarihinden sonra, 29/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda, asıl borçlu şirket hakkındaki takibin usulüne uygun olarak tamamlandığından ve davacının şirket ortağı olarak takibini gerektiren şartların oluştuğundan bahsedilemeyeceğinden Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle anılan ödeme emirleri yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddi yolundaki hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.