Danıştay 3. Daire E.2023/180 K.2025/3118

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Radyo, televizyon ve internet üzerinden perakende ticaretle uğraşan davacının anlaşmalı olduğu ... Kargo Anonim Şirketinden temin edilen bilgi ve belgeler ve banka hesap hareketleri birlikte değerlendirildiğinde bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının açık olduğu, ispat yükü üzerine düşen davacı tarafından aksi yönde kanıt da sunulamadığı da dikkate alındığında,

olayda re'sen tarh nedeni var olsa da banka hesap hareketleri üzerinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda aylık bazda satış tutarı tespit edilebileceği halde hangi ayda ne kadar satış yapıldığının tespitinin mümkün olmadığından bahisle kayıt ve beyan dışı bırakılan 1.509.701,05 TL hasılat üzerinden %18 oranı uygulanmak suretiyle saptanan katma değer vergisi matrahının onikiye bölünmesi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu tarhiyatın matrahı bakımından bağlı olduğu 2018 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği dikkate alındığında, temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiğinden, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu cezalı verginin kaldırılması yolunda verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Radyo, televizyon ve internet üzerinden perakende tekstil ürünleri ticaretiyle uğraşan davacının, ... Kargo firması aracılığıyla kapıda ödeme yöntemiyle gerçekleştirdiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca adına 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini, matrahın bulunuşu ve tarhı gereken katma vergisinin belirlenmesi bakımından hukuka uygun bulmayarak kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararı temyiz edilmiştir.

Davacı adına aynı nedenle 2018 yılı için re'sen yapılan gelir vergisi tarhiyatını, p bir kısım giderlerin safi kazancın tespitinde dikkate alınmadığı, sadece beş alıcının ifadesiyle yetinildiği ve Antalya Ticaret ve Sanayi Odasınca belirlenen karlılık oranının veri olarak alınmasının dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun kesin olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına atıfla temyiz incelemesi sonuçlandırılmıştır.

Temyiz mercilerinin esas rolü; ülke genelinde, hukukun uygulanmasında içtihat birliğinin sağlanmasıdır. Bu bakımdan Danıştay’ın temyiz mercii olarak görevi, kural olarak, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır. Başka bir anlatımla, temyiz denetiminde, olaya uygulanacak hukuk kuralının; doğru belirlenip belirlenmediğine, doğru yorumlanıp yorumlanmadığına ve aynı zamanda doğru olarak uygulanıp uygulanmadığına bakılır.

Olayda her ne kadar gelir vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatlarının dayandığı maddi sebepler aynı ise de sözü edilen tarhiyatlarda vergi ziyaının tespiti ile matrahın hesaplanması yönünden esas alınması gereken hukuki nedenlerin farklı olduğu da dikkate alındığında, dava konusu tarhiyatı yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararına karşı yapılan temyiz istemi hakkında davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin uygulanacak kurallar kapsamında hukuki nitelendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu bu tespitler ile temyiz aşamasında ileri sürülen iddialar birlikte incelenerek karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.