Danıştay 3. Daire E.2023/1838 K.2023/2691

Dava konusu istem: Davacı şirket adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığa konu dönemde beyan dışı bırakıldığı belirtilen hasılat farkının eksik incelemeye ve varsayıma dayandığı, belirtilen şekilde tespit edilen matrah farkı üzerinden salınan vergi ve kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına somut verilere dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …''İN DÜŞÜNCESİ : Davacı şirket hakkında Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesince ek tasfiyeye ilişkin ihya kararı verilmiş ise de bu kararının henüz kesinleşmediği ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde herhangi bir tescil ve ilan yapılmadığı anlaşıldığından dolayısıyla ihya prosedürü tamamlanmaksızın dosyanın yeniden işleme konularak esas hakkında hüküm kurulması yargılama usulüne uygun düşmediğinden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2018/3752, K:2021/6290 sayılı kararıyla, davacı şirketin davanın devamı sırasında ticaret sicilinden kaydı silinmekle tüzel kişiliğinin, diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığının sona erdiği ve dolayısıyla taraf olma ehliyeti ve yargı mercileri önünde temsil olanağının bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, E:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı şirketin. Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı ilamı ve şirketin ihyası ile sicile tesciline karar verilmesi sonucu atanan tasfiye memuru …’ın başvurusu sonrasında dosyanın yeniden işleme konularak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Ek tasfiye" başlıklı 547. maddesinde, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde,

şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilerek bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği, aynı maddenin gerekçesinde bahsi geçen maddenin uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukukî kurumu düzenlediği, ek tasfiyenin geçici bir tedbir yolu olduğu ve gerekçede esaslarının sıralandığı,

ek tasfiyenin sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olabileceği, ek tasfiyenin şirketin sicile yeniden tescilini talep etmeye yönelik olduğu, mahkemenin davada, talebin doğruluğunu inceledikten sonra, olumlu sonuca varırsa şirketin yeniden tesciline karar vereceği, ek tasfiye kararının tescilinin bildirici olup bu durumun şirketin sona ermiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, ek tasfiye tamamlandıktan sonra, yeniden kapanış bildirimi, tescil ve defterlerin korumaya alınması işlemlerinin yapılmasının gerekli olduğu,

ek tasfiyeye başlandığında tasfiye memurunun yeniden atanması ve atanan kişinin ticaret siciline tescil ve ilân ettirilmesi gerektiği ve ek tasfiyeye ilişkin prosedürün emredici nitelik taşıdığı kurala bağlanmıştır.

Ayrıca Ticaret Sicili Yönetmeliğinin "Ek tasfiye" başlıklı 89. maddesinde de, daha önce sicilden kaydı silinmiş olan bir şirketin, mahkemece Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesine göre ek tasfiye sürecine girmesine karar verilmesi halinde, ilgili kararın tarihi ve sayısı, şirketin ek tasfiye halinde olduğu, şirketin unvanına “Tasfiye halinde” ibaresi eklenmek suretiyle yeniden tescil edilmiş bulunduğu, tasfiye memurlarının adı ve soyadı, kimlik numarası ve yerleşim yeri, ek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adresin tescil edilmesi gerektiği, ek tasfiyenin tescili üzerine şirketin tüzel kişiliğini yeniden kazanacağı ve organların kendiliğinden çalışmaya başlayacağı hususu düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen düzenlemelerin değerlendirilmesinden, ek tasfiyenin şirketin sicile yeniden tescilini talep etmeye yönelik bir düzenleme olduğu, sicilden kaydı silinmiş olan bir şirketin, mahkemece ek tasfiye sürecine girmesine karar verilmesi halinde ilgili mahkeme kararın tarihi ve sayısı, şirketin ek tasfiye halinde olduğu, tasfiye memurlarının kimlik bilgileri ve ikametgahları ile ek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adres gibi bilgilerin sicile tescil edilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda davacı şirket hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı ek tasfiyeye ilişkin ihya kararı verilmiş ise de bu kararın henüz kesinleşmediği ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde herhangi bir tescil ve ilan yapılmadığı dikkate alındığında, ihya prosedürü tamamlanmaksızın dosyanın yeniden işleme konularak esas hakkında hüküm kurulması yargılama usulüne uygun düşmemiştir.