Danıştay 3. Daire E.2023/2300 K.2025/307

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Teknoloji Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2014 ve 2015 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcilik sıfatının 08/12/2015 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2. sıra numarasında yer alan 2015 yılının Kasım dönemine ait kamu alacağının beyan ve ödeme tarihlerinde kanuni temsilcilik sıfatı olmadığından söz konusu kamu alacağı nedeniyle takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı, sözü edilen ödeme emrinin diğer kısmı ile ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 2. sıra numarasında yer alan alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, sözü edilen ödeme emrinin diğer kısmı ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının ait olduğu dönemde kanuni temsilci olan davacıdan aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.