Danıştay 3. Daire E.2023/2653 K.2025/622

Dava konusu istem: Davacının 2016 yılı Ekim döneminde ikale sözleşmesi uyarınca yapılan ödemelerden tevkif edilen gelir vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi için yaptığı düzeltme yoluyla şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile haksız yere tahsil edildiğini iddia ettiği tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, bonus ödemesi üzerinden yapılan kesintinin idarece tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının başvurusunun, vergilendirme ve hesap hatalarından birinin kapsamına girmediği dolayısıyla düzeltme ve şikâyete tabi olmayacağı, davacıya yapılan ödemenin ücret niteliği taşıdığı, bahse konu ödeme üzerinden tevkif edilen verginin iade edilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu yönde çok sayıda emsal karar bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Tarafına peşin olarak iyi niyet tazminatı olarak verilen, herhangi bir ücret veya kıdem tazminatı niteliği taşımayan ek ödeme üzerinden tevkifat yapılmasının hukuka aykırı nitelik taşıdığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2019/5019, K:2022/3236 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.