Danıştay 3. Daire E.2023/3131 K.2023/3745

Davanın konusu

530 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin "amortisman hesaplamaları ile ilgili olan ve tam olarak itfa edilmemesine ve giderleştirilmemesine yol açan kısımları ve bunlarla ilgili kullanılan yöntem ve usulü kısımları" ile 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukun 4.397.987,36 TL’lik kısmının iptali ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve gecikme zammıyla birlikte iadesine hükmedilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddine yönelik Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/04/2023 tarih ve E:2023/933, K:2023/1988 sayılı kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde aynı yanlışlığın yapıldığı görüldüğünden, anılan Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından ilk olarak, aynı dava dilekçesi içeriğinde ihtirazi kayıtla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesi, 1 Seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde değişiklik yapan 18 ve 19 Seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğleri ile 530 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin dilekçede belirtilen kısımlarının iptalleri istemiyle açılan davada, dava konusu 18 ve 19 Seri No'lu Tebliğleri ile 530 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin,

hangi madde ve maddelerinin veya kısım ve ibarelerinin dava konusu edildiği gösterilip bu kısım ya da kısımlara yönelik iptal isteminde bulunulmak suretiyle bu tebliğlere karşı ayrı ayrı üç dava açılması gerektiği belirtilerek Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/09/2022 tarih ve E:2022/4742, K: 2022/5174 sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddine kararı verilmiştir.

Davacının, 08/02/2023 tarihinde yenilenen dava dilekçesi incelendiğinde, ihtirazi kayıtla fazla olarak hesaplanarak beyan edilip, tarh ve tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen kurumlar vergisinin 4.397.987,36 TL'lik kısmı ile 530 sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin iptalinin istendiği, akabinde dosyaya sunulan ek beyan dilekçesinin dava konusu kısmında 530 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin amortisman hesaplamaları ile ilgili olan ve tam olarak itfa edilmemesine ve giderleştirilmemesine yol açan kısımları ve bunlarla ilgili kullanılan yöntem ve usulü kısımları ile 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesine ilişkin tahakkukun 4.397.987,36 TL’lik kısmının iptali istemine yer verilerek söz konusu tebliğin hukuka ve kanuna aykırı olduğu iddiasında bulunulmuştur.

Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/04/2023 tarih ve E:2023/933, K:2023/1988 sayılı kararıyla; iptali istenilen 530 sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin hangi maddelerinin, bölümlerinin, kısımlarının, başlıklarının, ibarelerinin veya sözcüklerinin dava konusu edildiği, iptali istenilen ihtirazi kayıtla ödenen kurumlar vergisinin 4.397.987,36 TL' lik kısmına ilişkin hesaplamaların anılan tebliğden ne şekilde etkilendiğinin ayrı ayrı hesaplanarak ve ilişkilendirilerek açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulması,

bu kısımlarının hangi yönlerden hukuka aykırı olduğunun ve davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiği hususunun açıklanarak bu kısım ya da kısımlara yönelik iptal isteminde bulunulması suretiyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yenilenen dilekçeyle dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine kararı verilmiş, anılan kararın 06/04/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesi üzerine 03/07/2023 tarihinde verilen yenileme dilekçesi ile bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükme bağlanmış, 14. maddesinde,

dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış, 15. maddesinde de dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği, aynı maddenin 5. fıkrasında ise dava dilekçesinin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/04/2023 tarih ve E:2023/933, K:2023/1988 sayılı kararıyla; iptali istenilen 530 sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin hangi maddelerinin, bölümlerinin, kısımlarının, başlıklarının, ibarelerinin veya sözcüklerinin dava konusu edildiği, iptali istenilen ihtirazi kayıtla ödenen kurumlar vergisinin 4.397.987,36 TL'lik kısmına ilişkin hesaplamaların anılan tebliğden ne şekilde etkilendiğinin ayrı ayrı hesaplanarak ve ilişkilendirilerek açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulması,

bu kısımlarının hangi yönlerden hukuka aykırı olduğunun ve davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiği hususunun açıklanarak bu kısım ya da kısımlara yönelik iptal isteminde bulunmak suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verildiği halde, bu karar üzerine yenilenen dilekçede davaya konu Tebliğ'in hangi maddelerinin veya maddelerin hangi kısımlarının dava konusu edildiği hususu konusunda dava dilekçesinin reddi yolundaki karara uygun olacak şekilde bir açıklamaya yer verilmemiş,

sonuç olarak yenilenen dilekçede öncesinde reddedilen dava dilekçesindeki aynı yanlışlıklar yapılmıştır.

Bu durumda; Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/04/2023 tarih ve E:2023/933, K:2023/1988 sayılı dilekçe ret kararı üzerine, davacı tarafından yenilenen dava dilekçesinde aynı yanlışlıklar yapıldığından, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın reddi gerekmiştir.